完美利坚同盟国·必赢56net在线登录卷一·重述和笔记

完美利坚同盟国·必赢56net在线登录卷一·重述和笔记

必赢56net在线登录 1

The Thracian goddess Bendis, stands facing Themis. She is depicted as a
huntress, armed with hunting spears, and wearing a short skirt, boots,
deer-skin cloak, and fox-skin cap. Themis holds a torch and tray.

[327a—328b] 来到玻勒马霍斯家中

苏格拉底与格老孔(Plato表哥)来到比雷埃夫斯港参与女神献祭,同时来看赛会。那么些女神是色雷斯地方的猎神朋迪斯(Bendis),有些人以为那是Plato的反讽,因为苏格拉底的罪过是“不敬神,引入新神”,而那段背景提出正是雅典平民团结一心不敬自己的神,引入异族的神的。

苏格拉底和格老孔本来是准备在献祭,观看表演后回到雅典的,路遇玻勒马霍斯和阿得曼托斯(Plato另一兄长)等人。是何等来头使苏格拉底留下来的呢?阿得曼托斯劝以“火炬赛马”;玻勒马霍斯说以“可以见见不少本地的子弟,好好的聊一聊。”玻勒马霍斯投苏格拉底所好,格老孔霎时接茬:“看来我们非得留下不可了”,苏格拉底相机行事:“行啊!”

[328b—331d] 与克法洛斯论财富,引出对公正的议论

克法洛斯是玻勒马霍斯的爹爹,他们是住在比雷埃夫斯港的叙拉古商人。克法洛斯已经很老了,他抱怨苏格拉底不常来看她们。苏格拉底询问克法洛斯中老年的晚境如何?克法洛斯认为只要人的性格好,老年对他们并不是太大的惨痛。苏格拉底故意激他:老有老福,是或不是因为财富的原由吧?因此引入对财富的议论,那对于商户而言应该是很有针对性的。

苏格拉底首先鄙视了赚钱者“除了赞誉钱财外,其余什么也不赞赏”。得到克法洛斯的肯定后,苏格拉底向克法洛斯讨教财富的功利是什么样?克法洛斯答曰:钱财能使人做“问心无愧”的人,商务版汉译中克法洛斯没有直接揭穿“正义”二字,他说了些实际的例证,如:有了钱财就绝不作假,骗人了;就可不亏欠神的供品和人的债务了。苏格拉底因此导出对公平的座谈,究竟正义是怎么样啊?难道有话实说,有债照还就是一碗水端平吗?但苏格拉底马上用反例否定了那种概括的概念。

克法洛斯没有直接表露“正义”二字,他是因而人临死前的害怕和可疑(鬼世界和罪的定义)表达人应过问心无愧的生存,并引用品达的诗文(522
BC – 442 BC):“…永存的盼望指向美好。”来表达人应过的生活。

相比较英译(Loeb Classical Library No.237):

For a beautiful saying it is, Socrates, of the poet that when a man
lives out his days in justice and piety“ sweet companion with him, to
cheer his heart and nurse his old age, accompanies// Hope, who chiefly
rules the changeful mind of mortals.”

当一个人过着正义和尊重的生活…..正义是对人的,虔敬是对神说的。按英译克法洛斯已讲到“正义”,苏格拉底接茬琢磨公平到底是什么样的题材。

总括:克法洛斯的公允和尊重是以鬼世界和罪的留存为前提的。那颇为有趣。

[330d]注:Perhaps the earliest positive expression of faith in
future life and judgement for sin is Pindar’s Second Olympian. See
Rohde’s Psyche and Adam in Cambridge Praelections. The Epicureans and
sometimes the Stoics unfairly reprobated Plato’s appeal here to this
motive, which he disregards in his main argument and returns to only
in the tenth book. Cf. 363 C-D, 386 B, 613 E ff., also 496 E, 498 D,
608 D.

在第十卷苏格拉底将再也重回这一论题。

[331e—336a] 与玻勒马霍斯论正义,正义的概念,商人的正义,小说家的公道,正义就是助友害敌

克法洛斯去献祭了,他的幼子玻勒马霍斯代替四叔继续与苏格拉底对话。玻勒马霍斯引用诗人Simon尼得(Simonides,556
BC — 467
BC)的话说:“欠债还债就是比量齐观”。引用诗人的话,约等于是引用权威,Simon尼得生活的年份比苏格拉底要早近百年,可以认为当初道德尚未败坏,或正是道德败坏的起源。(Simon尼得生活的年代大体是希波战争及此前一段时间,值得注意的是Simon尼得是被僭主,或僭主Hippias的兄弟Hipparchus邀约过来雅典的,514BC
Hipparchus被刺身亡是雅典历史上的重大事件。僭主Hippias失去哥哥后对国民进一步严酷,数年后Hippias被推翻,雅典的民主派从此占了上风。失去Hipparchus的掩护后,Simon尼得离开雅典去了色萨里Thessaly。“欠债还债”是经纪人的公正,但在中西都有撇下债务的运动,比如梭伦改进中的一项关键内容就是撤除农民的债务。)

苏格拉底很快得到“正义是欠债还债”是别有所指的,不是简约的字面意思。苏格拉底说正义就是给种种人以方便的报答(报应),这就是所谓“还债”。

玻勒马霍斯改进其定义:正义就是“把善给予友人,把恶给予仇人。”

苏格拉底顺着玻勒马霍斯的笔触,得出“正义仅仅对于低效的事物才是有效的”,对话看来陷入了末路,苏格拉底于是要求换个思路。最拿手管钱的,也最拿手偷钱。于是正义就像监守自盗一类的东西,只不过是以善报友,以恶报敌。

而这总体又是一旦人能科学地辨别朋友和敌人的,于是苏格拉底获得:假若情侣实在是好人,则以善待之,如果敌人真的是禽兽,则以恶待之。(即使那是个概念,也是个不便于的概念)

苏格拉底继续发问,正义者能损害别人呢?人受了侵蚀是不是变坏了呢?苏格拉底由“歌唱家不容许由她的音乐使人不懂音乐”,得出“正义者不能以他的公平使人变得不公道了”这一定论。进而得出伤害朋友或任哪个人都不是正义者的功能,而是不正义者的功能。

苏格拉底总计说“正义是助友害敌”正是那个自以为有钱有势者的看好,比如波斯王薛西斯(Xerxes)和底比斯人伊斯梅尼阿(Ismenias)。

由来尚未找到关于公平的惬意定义。那里苏格拉底的论证法是透过引申定义,发现原来在小范围内可以选择的概念在形似景况下失去意义了。由此逼迫自己去寻找更好的概念,否则泛泛地谈论正义就会使人纳闷(或是误导的)。

[336b—354c] 与智者色拉叙马霍斯论正义,正义是强者的功利。

色拉叙马霍斯不顾周围人的拦截,冲上来插话,色拉叙马霍斯首先攻击了苏格拉底的对话形式,即:不回话难点,只针对外人的答问提议难点,以驳倒外人的回应为乐。这是本着归谬法提议的怀疑,所谓归谬法可例示为:

A.所谓德性就是做对友好方便的事务。(给出一个发轫定义)

B.那么吸烟对人有利呢?(针对定义提出难点)

A.无益。

B.那么吸烟的人就是缺少德性了?

A.如同是的。

B.那么陈嘉映就是缺乏德性了?

A.如同是的。

这是在推行领域(伦工学)内举行的归谬法,还有在数学领域内推行的归谬法,比如单位边长正方形的对角线长度不可能表示为七个自然数之比。数学领域内的归谬法是古希腊(Ελλάδα)人明白的,Plato本身就是个地法学家。依靠归谬法,可在数学领域内意识可信的学问,但是否也在推行领域(比如伦历史学)内发现可信的学识呢?或者说能或不能得到一个有美髯公平或德性的最佳定义,是很难(或)不容许被归谬的呢?那看起来是很难的,或压根就是不容许的,苏格拉底正在做的就像行使归谬法把对话者逼到死胡同中,然后不得不重新启程寻找新的座谈“正义”的角度和措施。而终点在哪个地方,苏格拉底往往事先并不一定知道。

作为聪明人的色拉叙马霍斯自然是理所应当知道归谬法的威力的,他强迫苏格拉底给出一个答复。并且色拉叙马霍斯否定了一类答案,即把公平定义为义务,权宜,或利益等等,因为那个只是换了个叫法,仍旧没直截了地点说出正义是何等。(这一定于说善就是美,说来说去如故把一个架空的待定义概念替换为另一个浮泛的待定义概念。两概念或者是有差异的,则如此定义是不服帖的,两定义或者是纯粹地等同的,则还在原地踏步。)

[336d]what you say the just is. And don’t you be telling me that it
is that which ought to be, or the beneficial or the profitable or the
gainful or the advantageous, but express clearly and precisely
whatever you say. For I won’t take from you any such drivel as that!

英译注:Thrasymachus objects to definition by substitution of synonyms
(Cf. Clitophon 409 C). He demands an analysis of the underlying facts
(338 D-E), such as is given in the later books.

色拉叙马霍斯反对以同义词替代的方法下定义,他必要对事实的剖析,以此为概念的基本功。

苏格拉底引诱色拉叙马霍斯给出了她协调的定义:“正义就是强者的利益。”

色拉叙马霍斯在苏格拉底的压迫下进一步澄清,有两种政体,个人统治(独裁者),少数人统治(贵族)和一大半人统治(平民)。每一种统治者都制定对自己有利的法网,平民政党制定民主法律,独裁政党制定独裁法律等等。百姓听从法律,对当局福利,对全民而言就是持平的,而不坚守法律就是有失公正。因而正义代表了当政者的好处,当政者自然有权,正义自然是强者的利益。

苏格拉底抱怨既然正义就是便宜,为何色拉叙马霍斯拒绝苏格拉底提供这么的答案,难道就是因为拉长了“强者的”这些规格吧。苏格拉底赞成正义就是好处,但对“强者的”那几个规则亟待着眼。

苏格拉底照旧拔取归谬法:

1.服从统治者是公正的;

2.统治者可能会立错了法,立错了的法对统治者是不利于的;

3.不怕是立错了的法,人民也务必坚守,否则就有失公允了;

4.不仅坚守对强者有利的法是持平的,连遵从对强者不利的法也是比量齐观的了。

如此就与公平的起来定义“强者的利益”恰恰相反了。坚守对强者不利的法到底是玉石俱焚仍旧不公道的。假若你是统治者你愿意您的子民怎么做啊?遵循仍然不坚守?

此时力排众议的旁听者克勒托丰(Cleitophon)和玻勒马霍斯纷繁插话,赞同苏格拉底对色拉叙马霍斯定义的诘难。

克勒托丰和苏格拉底进一步驾驭:正义是还是不是是强者自以为对协调有利的政工,而随便事实上怎么样。

色拉叙马霍斯坚决否定了那种说法,一个犯错误的人在她犯错误的时候怎么可能是强者呢?

色拉叙马霍斯抱怨苏格拉底真是个诡辩家,他把统治者的概念理想化(理想的三角形),严峻意义下当统治者真正是统治者的时候,他是未曾不当的,而不当到咋样水平,他和投机的称谓就不包容到何以程度。色拉叙马霍斯还提议统治者要不犯错误,就必要有丰硕的学问。色拉叙马霍斯照旧强调“正义乃是强者的裨益”。

苏格拉底请色拉叙马霍斯澄清,强者乃是指严酷意义下的强者,而不是一般意义下会犯错误的强者。

苏格拉底与色拉叙马霍斯钻探强者的真面目(严酷的定义,指向统治者的终南山真面目)。

1.在最严俊意义下,医务卫生人员是临床的人。

2.每种技术都有协调的益处。

3.技能本身是健全无缺的,技艺除了寻求对象的补益外,不应当再去追寻对别的任何事物的便宜。(身体是有不足的,要求医术去照看身体的益处。医术本身是或不是有欠缺呢?即使有,那么那种补充性技艺本身是还是不是有欠缺呢?依次从来可推到无穷?苏格拉底否定了那种无穷递推,为了否定无穷,必须从一开端如同果技艺本身是宏观无缺的,技艺不须求去寻求技术本身的功利,技艺只应寻求对象的益处。那是个首要的论据。)

4.艺术学的功利不是谋求医术自己的益处,而是对肉体的好处。

5.技艺不是为自己服务,而是为它的目的服务的。并且技艺支配它的对象,统治它的目的。

6.从未有过一门技术只顾寻求强者(统治者、支配者)的裨益而不顾及它所主宰的弱小的便宜。(苏格拉底把执政或政治看作是一门技术,它的靶子是被统治者。)

7.大夫谋求的是伤者的益处,舵手谋求的是下属水手们的利益。

这时关于公平的概念已经被颠倒过来了,由强者的利益成为属下部众的裨益。

色拉叙马霍斯的长篇反驳:

1.牧羊人把羊喂的饱饱的是牛羊的便宜,照旧牧羊人的功利?

2.色拉叙马霍斯提出,事实上正义的人专为强者出力,何人掌权就为什么人效力。而不公正恰恰是为管束这些老实正义的好好先生的。

3.色拉叙马霍斯举出一比比皆是实例证实,对于私有而言不公道要比正义要便于。极端的例证就是窃国大盗。

4.相似人因而谴责有失公平,并不是怕做不公道的事,而是怕吃不公平的亏。

色拉叙马霍斯最终小结道:正义是为强者的益处服务,而有所偏向则对个体有利益,有利益。

色拉叙马霍斯发布完大书特书后,就要甩手离去,不再辩论下去。那也是智囊辩论的技巧,对辩敌予以致命一击后,不给对方理论机会,就带着观者的同情甩手离去了。(争取观者的倾向是辩论术的首要目的,那和古希腊共和国(Ελληνική Δημοκρατία)的民主制有关,论辩双方揭橥意见后,由听者来鉴定赞同哪一方的观点。)

苏格拉底惊叹,色拉叙马霍斯已提议了深深的题材,究竟我们理应做哪一种人啊?既然有失公平对民用有利,大家何不就做不公道的人吧?苏格拉底是很反感智者为金钱而辩论(传授辩论术)的,他自然会视该难点(人生道路难点)为机要挑衅,那不是细节。

苏格拉底初叶回应色拉叙马霍斯的大块作品:

1.色拉叙马霍斯没有给牧羊人下个“严峻”的概念,似乎给医务卫生人员那样下过的从严定义。在调侃色拉叙马霍斯为贪婪的爱吃鬼后,苏格拉底重申了他对牧羊技术的定义——使羊群获得好处。

2.苏格拉底问各类技能的两样是不是在于其兼具分歧的功力?色拉叙马霍斯给出了迟早的答案。

3.苏格拉底把挣钱术单提议来,挣钱术是每一种匠人都应了解的,匠人之所以能得到酬金在于他们使用了自己特有的技能外又利用了赚钱术。即医术的目标是例行,而挣钱术的目的是酬劳。

4.统治者拥有治理的技术,其目标不是为着协调而是为了治理的靶子。假设要令人担任这种(不情愿的)工作,就不可能不给她薪俸,可以是名,可以是利,也可以是收拾。

5.好人不从事管理工作,最大的治罪就是让比你坏的人来保管你。

6.假若全国都是老实人,大家会争着不当官。真正的治国者追求的是被治理者的好处而非自己的利益。

至此苏格拉底截止了对“正义是强者的裨益”的座谈,转而探讨“偏向一方的人过的生存比正义的人过的活着好”那几个更要紧的题材。

要论证到底正义的活着如故不公正的生活对个体有利,一种艺术就是把公平和有失公平所能带来的利益都位列出来,然后让陌生人去挑选,那是所谓的“set
speech”(希罗多德《历史》第八卷,83小节)。另一种办法是辩论双方在对话中逐步达到一致,那样就不须求第三者充当裁判了。

苏格拉底询问格劳孔喜欢哪一类理论的点子,格劳孔选拔了后世,即不须求第三者的驳斥方式。

苏格拉底问色拉叙马霍斯正义和非正义是或不是为一善一恶,尽管是的话,那么孰善孰恶。

色拉叙马霍斯回避了善恶的布道,他把公平说为“天性忠厚,天真单纯”,而把有失偏颇描述为“精明的判定”。

色拉叙马霍斯进一步解释说不正义者正是窃国大盗,尽管是小偷小摸者只要不被吸引,自然也可得益。

苏格拉底对色拉叙马霍斯把有失公允归为美德和智慧而把公道归为相反的一类,大为震惊。色拉叙马霍斯此处的反馈则令人认知:“那是否自己的真思想,与你有何有关?你能推翻那个说法吗?”

苏格拉底伊始她的论据:

S.一个正义者会不会想胜过其余个别正义者?

T.不会。

S.正义者会不会想胜过有失公允的人?

T.会的。

S.那么有所偏向的人是还是不是想胜过正义的人和公正的事?

T.会的。

S.不正义的人会不会需要胜过其余有失公正的人和事,使自己收入越来越多?

T.会的。

苏格拉底统计道:正义者不求胜过同类,但求胜过不正义者。而不正义者对同类和白骨精都必要胜过。而且不正义者是又聪慧又好的,而正义者是又笨又坏的。

苏格拉底继续论证:

1.人可分为懂音乐的和不懂音乐的,懂音乐的“聪明”,不懂音乐的“不了然”。

2.美学家在调弦定音的时候不求胜过其他艺术家,但却要求胜过不懂音乐的人。

3.有学问的人的言行互相总是相似的,倒是无文化的人想同时胜过聪明人和笨人。

此时已与前述争持,由此苏格拉底得出结论:“正义的人又聪慧又好,不正义的人又笨又坏。”

苏格拉底继续论证:“有失公平的是无敌的啊?”

S.苏格拉底首先肯定世界上有不讲公道的城邦,用不公正的伎俩制服其余城邦,但这些制伏其他国家的城邦的势力是靠正义来维持的呢?照旧靠不公道来维系的吧?

T.正义是急需的。(逆取顺守)

S.一个城邦,一只队伍容貌,一伙盗贼,他们聚在一道做有失公正的事,他们中间相处是靠正义依然靠有所偏向。

T.靠正义。(盗亦有道、内外有别)

苏格拉底计算道正义可使人们相处融洽,和谐,而有失公平则会使人崩溃,仇恨和争斗。对团队(其实就是雅典城邦)而言,最初不公道使公司内的不正义者不可能一如既往行动,进而互相为敌,进而也跟正义者为敌。对私有也是如此,不正义使自相龃龉,自相争执,不能行动,进而与投机为敌,并和正义者为敌。

苏格拉底进一步说:如若存在相对有失公正的人,那他就相对做不出任何事。说不正义者多少能做一些事,就是因为她俩身上多少还有些正义。

苏格拉底继续论证“正义者是否比不正义者生活得更好更快意”的题材。

1.每件东西都有谈得来故意的力量,凡有一种功用,必有一种特定的德行。

2.人的心灵有啥特有的职能?苏格拉底自己举办了陈列:管理、指挥、布置等。

3.只要心灵失去德性,心灵就会错过这一个特有的效劳。

苏格拉底计算道:正义是快人快语的道德,不正义是心灵的丑恶。正义的心灵正义的人活着得更好,不正义的人活着的坏。正义者是心潮澎湃的,不正义者是难过的。

值得注意的是,自[350d]后,色拉叙马霍斯就不再反对苏格拉底的论证,基本都是趁风扬帆了。苏格拉底自己也以为偏离了原来商讨的靶子,像贪吃鬼一样研商了太多的题材,到头来什么是持平我们却还不亮堂吗。

@季燕江

admin

网站地图xml地图