政治生活一个未曾政治担当的澳洲政府(关于澳洲同性婚姻公投)

政治生活一个未曾政治担当的澳洲政府(关于澳洲同性婚姻公投)

LGBT团体旗帜(图片源自网络)

正文也公揭秘澳洲政府针对澳洲老百姓缺乏担当的另一方面,告诉您发在澳洲同性婚姻公投背后的故事。

潇洒的剧情

2017年8月8声泪俱下,澳洲联邦议会众议院(House of
Representatives)宣布用就同性婚姻进行全民公投。部分吃瓜群众同听,拍案叫好。好信息啊,澳洲政府果然是人民公仆,澳洲果然是法治之邦。把这样的一个大事让普通人来控制,还能够比马上还民主,更当之内阁呢?

片天后,令人意外的场面来了。长期以来为LGBT团体代言的PIAC(公众利益代言中心,Public
Interest Advocacy
Centre)于8月10哀号为澳洲最高法院报名禁制令,要求当局这停下该自愿公投。惊喜不惊喜?意外不奇怪?透过了许久艰苦卓绝的征战,终于在社会及力争到了尽量支持,并逐渐占领舆论优势的LGBT团体反对这公投!

瞧此间,很多凭着瓜群众之下颌都掉地达到了。这剧情反转是休是极端抢点了?到底这公投是单什么东西?为甚LGBT团体要反对这公投?澳洲政府在这事件被,扮演的是独为民请命的角色?还是个“怕得罪某些势力,没有政治担当”的滑呢?从者事件受到,我们还要哪去看待和了解澳洲的民主与法治?本文来帮衬你分析把脉。

故事背景介绍

澳洲当人权保障方面可比开明,但是澳洲LGBT群体(女同性恋者(Lesbians)、男同性恋者(Gays)、双性恋者(Bisexuals)与跨性别者(Transgender)的英文首配母缩写)不可知分享像平常孩子一样的成家权利(Marriage)。不过澳洲政府对LGBT人群的权也出必然保障。澳洲允许LGBT群体申请同居关系(De
facto
Relationship),用以保障该人群以法意义及享用与日常孩子成的夫妻一样的权利。

但夫妻组合,总得有个名分。但是澳洲就是未确认同性婚姻。而且,对于澳洲全民在任何国家官方注册的同性婚姻,澳洲政府呢不予承认。因此澳洲LGBT人群十几年来直接当争取同性婚姻权利。凭啥同性就非能够结合?既然政府允许LGBT配偶在法意义及分享绝大部分普通孩子夫妻之权,政府也甚要剥夺同性配偶的亲名分呢?这不是自欺欺人?

**澳洲宪法第五十一长达的二十一件规定澳洲布衣之亲事管辖权属于联邦议会。澳洲最高法院为当2013年由此判例释法,明确指出澳洲联邦议会发出且决定同性婚姻问题。**但是澳洲联邦议会就是是蘑菇在无查办,各种推诿。这推诿里当也少不了来自教会和另保守团体的皇皇影响。

自从二战之后,澳洲社会以传统以及法治方面一直向哥哥美国看看。美国之行径,对澳洲也是兼备相当的影响力。美国最高法院以2015年6月宣判同性婚姻在美国凡是一律宗合法权益,属于基本人权之一。这下澳洲联邦议会尴尬了。以前一直拖延在无解决之题目,现在更进一步难了。这不,美国最高法院都抵不着急了,亲自出手将同性婚姻的工作就是得下来了。

重复拖,估计澳洲政府面子上是死了。那么即使查办吧。怎么处置吧?于是本届联邦当局就发出了脚这个媒体通稿,昭告澳洲,我们准备便同性婚姻进行全民公投了!

澳洲联邦当局资讯通稿

其一通稿大意是说本届内阁倘用同性婚姻问题提交澳洲选民来支配。本届内阁以报名议会参议院通过一样管“2016清一色民公投法案(关于同性婚姻)”(绿色下划线部分)。该法令有强制性(黄色框内容)。如果该法令未能得在参议院通过,本届内阁将就向全体选民开展一次自愿性的公投(红色框内容)。然而,这个法案为参议院否决了。于是,政府说之自觉性的公投即将开始。

既然终于开始公投了,LGBT群体等交出头龙了,为啥他们而明朗反对此次公投呢?澳洲政府究竟是独为民请命的角色?还是单“怕触犯某些势力,没有政治担当”的油呢?

澳洲政小贴士

聊朋友说,你当时一刻澳洲联邦当局,一会儿澳洲联邦议会的。到底是何人在搞事?他们啊关系?那本文先为你大下澳洲法政之有些知识。如果熟悉澳洲政治之情侣就呼吁过了吧。

澳洲联邦议会之整合(图片源自网络)

澳洲的立法和权限机关是澳洲联邦议会(Australian
Parliament),由参议院(House of Senate)和众议院(House of
Representatives)组成。当然矣,名义上为出女王(The
Queen)和澳洲总督(Governor
General)的一点点事。但真问的凡参众两院。其中权力最老的凡众议院,类似英国底下院,美国底参议院。参众两院的议员们出于澳洲选民直接推产生。

澳洲选举选的凡党派和议员,不直选择总统。得到众议院超半数以上席位的党派的党魁直接成联邦政府首脑,既澳洲统。总理带领其提名的政府,组成澳洲联邦当局。如果没党派获众议院半数以上之坐席怎么收拾?此时,拥有最多座的党派可以一并其它党政组成联合政府,以博得半数以上的众议院席位。本届政府就是是一个联合政府,由自由党和另外几独稍党派联合做。

从而澳洲联邦当局足以与众议院划上等号,至少是约等号。因为澳洲联邦当局是由控制了澳洲联邦众议院的党派组成的。因此,本文说的澳洲联邦政府,就是控制了众议院的党派。

此公投非彼公投

让我们回来主题:既然这公投可能与LGBT人群长期以来为底拼搏之终身大事权利,为什么LGBT要反对为?

先是,请小心“公投”这个词。在通稿和法治中,联邦当局采用的是“Plebiscite”,而休“Referendum”。维基百科上说这半只词都是“全民公投”的意,基本可轮换。可要小心!这半独词在澳大利亚免得以轮换!它们在法意义及闹正天壤之别。

“Referendum”译作中文叫“全民公投”或者“全民公决”,在澳洲,该项权利是由澳洲宪法之一百二十八漫漫所确定。欠权利旨在保持澳洲之合法选民对其他有关澳洲宪法的修改做出自己之主宰。这为是修改澳洲宪法的必经之路,任何有关澳洲宪法的改动,必须由此类公投决定。此类公投在澳洲凡是强制性的,所有法定选民必须到庭,否则违法。此类公投的结果有法律效力,政府必须信守。

1967 澳大利亚公投(图片来自网络)

1967年底澳洲全民公投就是超人的事例。该公投需要全澳选民决定是否修改澳洲宪法第五十七与一百二十七修,以使得澳洲本住民成为官方选民。在这个公投之前,澳洲宪法支持因种族主义的歧视性立法,且直接不肯定澳洲原住民的官选民身份,长期将本住民排斥在澳洲政治生活以外。这得和就人类社会所秉持的历史观为失。因此,澳洲联邦议会修改相关宪法条文,并提请全民公投。

以澳洲,“Plebiscite”指的凡朝即有全社会关心的最主要题材,以全民投票的办法来征求选民的见解。尽管“Plebiscite”也是全民投票的款式,其法律地位却与“Referendum”截然不同。目前澳洲联邦当局从不明了法律条文来确定怎么进行此类全民公投。因此该公投结果也未抱有法律效力,联邦当局没法律义务依据选民投票结果工作。因此,“Plebiscite”与其说是“全民公投”,不如说是“全民咨询”来之标准。

夏令时和冬令时(Daylight Savings)

好像之萌咨询,澳洲联邦当局历史及总共有了三破。咨询的还是和宪法不相干的议题。最近底同一潮发在1977年,旨在选定澳洲国歌。投票结果是《前进,美丽的澳大利亚》(”Advance
Australia Fair”)取代前的《天佑女王》(“God Save the
Queen”)成为了澳洲国歌。此类咨询常见于州一级政府,用以征求群众对此像是否同意开赌场,是否允许商业场所周日运营,以及是否撤销夏,冬令时相当问题之观。

LGBT团体为甚反对

见到此,我们不由自主又比方问,为底LGBT人群要反对这次人民咨询为?就算是不是法律意义上的全民公投,又有啊关系也?

本文将由法律,经济和政等大多独角度对斯展开解读。该事件的核心就是是怎么监控内阁,避免懒政和乱政,让权力以日光下运作。

此次咨询的王法争议问题在于,在缺少联邦议会明确授权前提下,澳洲政府是否来且进行本次咨询。本届内阁涉及他们已咨询了司法部长和相关学者。这些法律专家觉得当局来且进行此次自愿性咨询。但是,也发出为数不少澳洲法律界人士提出了异议。他们以为本届内阁提交参议院审议的强制性咨询法案已让否决,因此联邦议会没有另外法案明确授权政府进行此次自愿性咨询。联邦议会立法授权的根本不仅限于理论层面,还波及到具体操作层面。澳洲法律规定,澳洲政府花钱需要通过联邦议会批准。因此,没有议会立法拨款,澳洲政府无权对本次咨询花同样分钱。

经济高达看,此次咨询代价不菲。基于政府保守评估,此次咨询或用消耗4000万暨1亿澳币。这尚特是咨询本身的运转资本,并无包社会各类组织进行宣传攻势的资费。根据普华永道2016年3月的报告预计,各类社会组织的宣扬费用以当6600万澳币左右。以上还未计入此次咨询或者针对社会造成的另外资产。因此,反对者认为这次咨询势必给澳洲社会造成巨大的资源浪费。

法政上看,这次咨询或引发澳洲社会矛盾。澳洲发举世瞩目的法律法规来规范全民公投和选举。这些法律规定了投票的团单位,开展形式等,并予投票的结果因为鲜明的法规地位。另外,这些法律也正式了号政治团队对选民开展宣传攻势的措施以及程度,以管选民自由发挥好观点。但本次咨询没有法律专业而比照,也不怕无法正式各类政治组织以投票期间进行的各种宣传攻势。此次投票结果的正当性也或因此受到质询。各类宗教社团或者保守团体也说不定以此次咨询,与LGBT人群产生更甚之对立,从而诱导社会矛盾。

打内阁履职的角度看,搞此咨询重新像是政府当踢皮球。要大家留意,那个强制“公投”的政令为参议院否决了。该法案不是个新物,本届政府于上年虽付了此法案为参议院,当时呢叫否决了。这次有点修改一下而且想闯关,看来本届政府是真不将参议院当回事啊。对是,反对党领袖Bill
Shorten的见识一针见血:“我支持同性婚姻,但是反对公投“。这意思是说,我们支撑同性婚姻,请政府直接提案修法,全民咨询是多之一举,浪费公帑。

此外,LGBT团体认为本次咨询是针对性之人群的还要同样坏歧视。也啥同性婚姻问题即非可知当集会解决?既然选民等选出了议员,议员怎么就非能够代表民意做决定?还是说勿敢?2015年之平客数据调查显示,澳洲公民对同性恋情享有婚姻权利的支持率在66%横。但是议员们坚称说兹事体大,需要三思。这是不是是坐议员们未敢得罪片不予势力,例如教会组织同另保守团体?

于结果来拘禁,此次咨询为可能对LGBT团体来说是止劳一街。人民咨询没有法律效力,只有政治职能。也就是说政府未曾法律义务按照选民的投票意见来立法,只是参考。从本届内阁接受新闻采访的记录来拘禁,他们还真的有或打算当这个政治后果,把老百姓的意见晾一边了。只不过,政客们说得比较缓和。

本届内阁财长Mathias
Cormann在经受采访时时说:“如选民支持同性恋婚姻,那么本届政府拿通过“议员个人提案”来申请相关修法;如果投票结果是不予,本届政府就无见面交任何修法议案”。另外,保守派参议员Eric
Abetz说:“无论投票结果如何,本届政府的旁议员都可自行决定是否支持同性恋婚姻”。

此“议员个人提案”大起玄机。也就是说,在讯问结果吗赞同的动静下,还要扣何人议员有闲情逸致,以该个人名义向会议提出修法议案。Eric
Abetz的说教呢得以知道也“本届政府之每党派是未见面吃闹一个联结之态势以及观点的,我们不见面为此党鞭强制要求议员们仍党派意见工作。请各位议员凭着自己的判定,在议会间该怎么投怎么投吧”。虽然本届政府首脑特恩布尔总理说他私还是支持同性恋婚姻的。

透过上述信息,你是不是体会到了本界政府对LGBT团体的良苦用心?还体会不交?本文帮您提炼下:

1.
联邦议会有且处理同性婚姻问题,但当各种势力角力下,议会长期以来拖在不解决。

2.
本届联邦议会众议院(政府霸占多数席位)说这行最重要,我们只是免敢瞎拿主意,最好还是受人民控制。

3.
怎么为公民控制呢?我们打算将个非强制性的老百姓咨询。但是咱事先说好,我们也许会见采纳百姓之观,但尚无法律义务按照百姓的见来处置。

4.
若老百姓还允许,那咱们又钻研讨,看看谁议员于闲,让他坐私家名义提个议案,看会是否同意修改法规吧。那个,该议员的提案可免意味本届政府的见哦。

5.
咱们马上届政府充分民主的,本届联合政府的几独政党呢无见面粗暴要求议员们做出何种表决。反正议员们投票请随意,百姓意见就供参考。

6.
总概括,本届联邦当局不惜花费上亿澳币,整一个除掉了裤子放屁,多次一举的事务,来掩饰他们无思量立法与LGBT群体同性婚姻权利的心尖!

合计体会

诵读到此地,你是勿是看本届澳洲联邦当局很无赖之?自己权力及无偿范围能解决之作业,因为教会势力和各种组织的影响,各种蘑菇,最后以把锅甩给了普通人。而且美其名曰让萌做主。怪不得LGBT团体气炸了肺,这眼看就算是只“怕触犯某些势力,没有政治担当”的内阁嘛。但是咱这些吃瓜群众还要打这工作蒙能够顾什么为?

民主是无限糟糕之制,但尚从未于其再也好之 – 丘吉尔
Democracy is the worst form of government, except for all the others –
Winston Churchill

透过平等口一如既往票,民主方式选择出来的内阁呢发出懒政和乱政。民主制度中之选民对是制度的义诊,并非单独于投来团结的选票。选民等还亟需针对政府的作为开展持续性的督察。政客们本着选民会许下种种诺言。选民等还得关注这些政客的实际行动,看他俩是不是敢为公众利益代言,敢于顶住,而不是说一样效仿开同效仿。在澳洲这么的对立民主与冲天法治的国家,一样会存在政府之懒政和乱政。时刻关心同监察内阁之此举离不开每一个全民,媒体与法规从业者的奋力。

法治是承保权力在太阳下运作的强有力保障

对此国有团体而言,法无授权不可为。没有议会立法授权和认可,政府不克随性而动。一般的话,政府的各种举措,都应于集会进行充分讨论并获得立法批准。大到同皇家政府,小至一个社团,其权力之来源以及鄂都是由该集团的宪法还是章程(Constitution)决定。国家以及社团都未是自然人,都应遵从法无授权则不得啊的极。再善意,再合理之初衷也未可知排除公共团体遵守该自身宪法还是条例依法合规工作的白。

接头澳洲之法治和民主

澳洲时有发生夫殊的政治制度和当局架构,这些都出自其具有澳洲特点之宪法。澳洲之宪法并未行使美国从严的“三权分立原则”,反而是求政府务必掌控众议院,以利高效履职。另外,各类宗教势力与封建政治团体长期以澳洲政坛也维持在一定影响力。因此,独特之澳洲政治制度和生态造成了同性婚姻问题一直悬而未决,也跟着导致了PIAC入禀澳洲最高法院挑战此次人民咨询的合法性。

值得庆幸之是,澳洲尚法治。当澳洲各个政府运作出现重要题材和疑惑之上,当事各方一般还见面拿这些题材及由人民法院处理。澳洲最高法院的七各类异常法官们用于9月5-6声泪俱下,对这次非强制性全民咨询的合法性进行紧急聆讯。届时,让我们这些吃瓜群众看,这些大法官们是什么样展现他们抢眼智慧的。

最终,澳洲联邦政府于此事处理面临呢绝不真正一无是处。他们呢意味此事应由嵩法院来判决。对了,顺便说一样词,这个PIAC是独非盈利性的公益性组织,主要的资本提供者就是阿联酋与州政府哦。澳洲联邦当局允许该资助的部门这样狠咬它,这是不是受您对这个政府多少而微微信心了邪?

admin

网站地图xml地图