费孝通《中华民族的多元一体格局》中的理论不对

费孝通《中华民族的多元一体格局》中的理论不对

政治学,注26:马戎,《民族社会学-社会学的族群关系研商》,香港高校出版社,第61页。

“中华民族多元一体方式”理论不对原因是:费先生为了撤除内心的“反感”,把两类分歧的习性即多元的学问特性和严密的政治属性同时用来创设国族概念——“中华民族”。

注14:费孝通,《中华民族的多元一体方式》。

二、“哈尼族”概念的一无所长。

注3:孔夫子,《论语•季氏第十六》。

注13:费孝通,《谈“民族”》,载于《费孝通谈民族和社会》,学苑出版社,第362页。

注25:黑格尔,《法医学原理》,商务印书馆,第335页

注22:《马克思恩Gus选集》第2卷,第686页。

注10:周星,《费孝通先生的民族理论》,《内蒙古大学政法大学学报》二〇一〇年02期。

注31:《论语·卫灵公》

       
令人奇怪的是,具有U.K.留学经验的费先生类似一贯未曾考虑过“1903年中国近代资产阶级学者梁卓如把瑞士联邦—德意志的政治理论家、革命家J.K.布伦齐利的民族概念介绍到中华来之后,民族一词便在炎黄大面积选择起来,其含义常与种族或国家概念想混淆,那与西欧的部族概念的熏陶有密切关系”。(6)

         一、对“民族”概念的知晓错误

group”的诠释“用于表示多族群国家内部有着分化发展历史、不一样文化观念(包涵语言、宗教等)甚至分歧种族体质特征但保持内部认同的群体,这个族群在任其自然程度上也可被分类于那个社会中的‘亚文化群体’”。(9)并且费先生还觉得“名称和定义的意义是随着一代的进步、事物的转变和科目标强化而更上一层楼的,主要的是如何握住中国多民族社会的切实,并在概念的不断更新中思考难题”。(10)这种领悟亦是费先生老师马林诺夫斯基文化成效论的眼光——文化要适应人类社会的须求,但过于关心现实存在的急需,会忽视存在和急需的意思,所以马林诺夫斯基曾提出大不列颠及北爱尔兰联合王国殖民当局接纳通过原始居民的法老对原来居民实施短期执政的险恶政策。其余文化意义论强调把知识当做一个机体来观看,把人们的集体生活作为一个完整来对待。费先生认可其“对境内的少数民族、农村、小城镇以及城市里工厂的探究都使用一样的观点和办法,把它们作为不相同层次和见仁见智性质的社区——社区是指人们在一定地域里经营集体生活的完整——举办亲自的洞察和分析”(11)。综合上述思想,费先生习惯使用“民族”这一全部性强的名词统称部族或族群,而不介意其政治属性的界定。

1.文化的特性天生是多重的。学界没有统一的比比皆是文化主义解释,United Kingdom学者艾利斯·卡西Moore认为“多元文化主义的主干价值观或出色就是,差异民族或知识在一个多元社会中协调共处。”(21)此观点以同等的学识群体为单位,建立在不一样的文化群体和谐相处之上,坚决反对文化同化论。但群体间文化先进和退化的反差是客观存在的,“五胡”、契丹、女真人、满人等作为制伏者“汉化”无法被否定,正如马克思说“野蛮的克服者,根据一条稳定的历史规律,本身被她们所克服的臣民的较高文明所征服。”(22)不可以为坚持不渝多元一概不予同化,周总理也说过“即使同化是各民族自然融合起来走向百废俱兴,这是向上的。那种同化本身就有拉动发展的含义”。(23)

“德昂族”这一称呼也是近代才引进的“舶来品”,据韩景春、李毅夫两位啄磨,最早采取“俄罗斯族”一词的是驻日外交官黄遵宪,他在1903年的《驳革命书》中写道:“倡类族者,不愿哈萨克族,门巴族,德昂族之杂居共治,转不免受治于条顿部族,斯拉夫民族,拉丁民族之下也”。中国猿人没有“名称+族”来称呼的习惯,而是周朝称夏人,夏朝称商户,商朝称周人,秦统六国后则有了秦人,西方称中国为China,就源出“秦”字;徐杰舜在《汉民族发展史》中阐释,汉灭秦后仍称“秦人”,直到北魏时文献才持续面世“汉人”,《汉书·霍去病利传》将“闻雍州中新得秦人知穿井”中“秦人”改称为“汉人”。由于文曲星朝长达400多年,国势强盛,汉人那么些名称也日益成了中国不远处居民的名为了。但然后朝代“汉人”的定义和限制仍不固定,古代时“唐人”和“汉人”并用;两宋由于直接无暇对抗辽、夏和蒙古人,“汉人”开头反映出了含蓄“国族”意识的内聚性和向心力;元灭宋后,汉人则囊括契丹、女真和原先金统治下的汉人,汉代对汉人采用歧视政策,导致明太祖在《奉天讨元北伐檄文》中指出“驱除胡虏,苏醒中华……如蒙古、色目,虽非华夏族类,然同生天地里面,有能知礼义,愿为臣民者,与中夏之人抚养无异。”不仅提议“中华”的国族涵义,还创制了族群平等的先例,汉人提前具有了当代意义的“民族”意识。所以范文澜先生在1954年就提议:“满族自秦汉以下,既不是国家解体时期的中华民族,也不是资本主义时代的资产阶级民族,而是在杰出的社会规范下形成的奇特的中华民族,它不待资本主义上涨而八个特点就已经脱离萌芽状态,在早晚水准上成为了切实。”(15);清政党吸取了宋代凶横的人种歧视政策的教训,积极吸收汉文化,“汉人”虽泛指前南齐执政地区的有所人数,而其政策则是不分满汉,分旗民,把旗人以外的人视为民人。

注11:费孝通,《中华民族研商的新探索》,载于《费孝通谈民族和社会》,学苑出版社,第154、155页。

文化的末梢主体是人,人自然的任性意志决定了文化的属性是千家万户的。大家不能够想像人唯有一种沉思,国家唯有一类文化,不一样的考虑和文化涵化、整合,统一出更高顶级的合计、文化,然后在那更高的顶尖上再涵化、整合,统一出更高的一流,这就是文化多元主义的辩证法,多元的重头戏遭到淘汰是不可以防止的。从人的感情上来说,当大家来看一个平安无事无害的族体因知识落后而分化,投入苦海,亲眼看到它的每一个分子即丧失自己的古老形式的文武又丧失祖传的立身手段,是会倍感不快的;不过大家不应当忘记,那个淳朴的族体不管看起来何等祥和无害,却始终是滞后的顽石,迷信的工具和历史观规则的下人,无助于身为自然主宰的人做出更大的当作和野史首创精神。所谓民族的一筹莫展肯定是社会风气的,唯有当民族孕育出人类文明的普遍性才能成为世界的,刻意保存落后的文化是对向上的阻止,尽管大家把摩梭人的走婚在戏台上演出得美轮美奂,也不可能掩盖对偶婚的难看,文化的作用不可能去满意那多少个“张着嘴的看客”的内需。

费先生“自在中华民族”到“自觉民族”的“滚雪球”式的推理,滚出了“赫哲族”的一家独大,那不是费先生强调文化多元性的本心,但那是客观事实,那是一味困扰费先生的一个难点,“可疑我的要害难点是布朗族对少数民族社会历史升高暴发过怎么成效和什么去看待包罗乌孜福特族和国内少数民族在内的中华民族……我的可疑出于中国的性状,就是实际少数民族是离不开普米族的。假若撇开哈尼族,以其余少数民族为主导来编排它的野史很难周详。”(19)作为知识作用学派奠基人马林诺夫斯基的学员和一位多元文化主义者,费先生“对过去以达斡尔族为骨干的视角写成的神州的野史一向反感”。(20)而“中华民族多元一体格局”就被费先生就是解开猜忌的答案。

知识功用论的完全观必然会形成费先生的多重文化主义思想,,但对一个单独的中华民族实体来讲,文化的特性天生是不胜枚举的,而政治属性必然是一环扣一环的,用机械论的咬合来描述一个有机的共同体和一些涉及,会切断部分和完整之间普遍性的联系;用文化的多元来诠释政治的实体无疑是危险的。

费先生就算一向倡导民族平等,但他叙述“傈僳族形成之后就改为了一个装有凝聚力的主导”的经过,不免是惨遭了清末阿昌族大旨论的震慑,忽视了“汉人”→“保安族”→“中华民族”的多变即差距于恩格斯“各亲属部落的万众一心为一个中华民族”(17),也不一样于斯大林的“民族是大千世界在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现在联名文化上的同步心绪素质的平静的完整”。(18),而是深具中国特点的“以王国秩序到当代国家秩序”为底蕴的中华民族创设进度。2000多年来,“汉人”或“独龙族”和“中华民族”的鉴别基础——王国制和共和制属于国家制度的三种形象——是一致的,那是中华文明传承不断的一个主要原因。“中华民族”作为近代面世的用语实际上是对“汉人”或“哈尼族”语言符号的的更新,“汉人”或“赫哲族”和“中华民族”根本不和依照血亲或宗教等要素所形成的“族体”如阿昌族、鲜卑族、门巴族等在一个分辨维度,各族群只是“中华民族”内部一个个宗族或享有某种共同性的群,是“中华民族”全部概念中的一个有机环节,不是机械的“积木组合”,各族体自身的特殊性包涵在国家秩序规定的“中华民族”的普遍性之中,那种特殊性和普遍性的合并就是大家民族的“根”。任何族体脱离普遍性的作为,在南宋会受到王国血与火的查办,在现世则是国家法规的牵制。

       
费先生的部族的多元一体格局已化作大家切磋的定式,但如若以概念来检查概念,我觉得费先生忽视了“民族”和“中华民族”本身有着的政治属性和形成的野史,那三个词汇真正涵义和同胞习惯的一概而论式的明白大不一致,“以为民是人们,族是种族,民族就是一国之内的层出不穷不平等的百姓,于是血统和言语自成一格单位的她们称之为一个中华民族,甚至宗教和文化自成一个单位的他们也称为一个民族,而同国之中就有了无数的部族出现。”(1)“多元一体格局”实为中华民族文化的叙述,如若用来叙述“中华民族”这一政治词汇,会招致理论和方针的乌烟瘴气,严重的会埋下差别的种子。

费老称“我的困惑出于中国的特色,少数民族是离不开拉祜族的。纵然撇开达斡尔族,以任何少数民族为基本来编排它的历史很难周密。”(19)。答案的钥匙其实就在文人的难点里——“中国的特征”。

大家要感谢聪明的先人和天空的牵挂,让我们富有墨家文化和东南亚内陆那两块构筑“中华民族是一个”的水源。首先,道家树立了“天下通化”的文化观,《礼记·礼运》说:“大道之行也,天下为公,选贤与能,讲信修睦。”人人友爱互助,家家安居乐业,没有差异,“有教无类”。(31)培养了中国人的种族意识、族群意识都很淡漠,习惯向弱者伸出帮手之手,如积极收起世界二战时的犹太人。没有西方人早期形成的种族、宗教、族群等地方的可比发现,那种发现至今仍或多或少影响着他俩,例如上至声称U.S.优先的管辖川普转载“大不列颠及北爱尔兰联合王国先行”领导人的反对穆斯林假音信,下至美利坚合众国影视《战争》中的美利哥士兵将寻求爱慕的阿富汗4口之家拒之基地之外,听任他们连夜被塔利班杀害,美利哥大兵人道精神的显示仅是塞给他俩的两瓶矿泉水。美利坚联邦合众国人失去普世性的“Stuart精神”是打不赢反恐战争的;其次,以地缘为根基,靠社会秩序的强制力构筑了一个“汉人”的定义,虽不是共同体的国族概念,但甩掉了以血源为底蕴的中低档的“自然脐带”,使“汉人”的群体不能稳定,始终维持着流动性,即融入了傲慢的战胜者,也收到了落魄的逃犯。东南亚内陆区域的封闭性又原始地培养了区域人群的向心力——“大家是一同的”;墨家“天下松原”、“有教无类”的思索更是促进——“我们是一样的”。所以当中国炎黄的老百姓与海外人民接触时,心中自然被唤起的最显眼的民族意识就是“我是华夏人”、“中华民族是一个”,这是我们中华民族复兴梦的前提!

费先生称“Nation所指却并不是平等政坛有社团意识的一辈黎民百姓。在经常政治学教本上就很精通的辨证:在一个内阁执政之下的一辈全民所引成的一个政治公司是State,平时译作国家。Nation和State相周旋,指语言,文化,及体质(血统)上同一的一辈公民。Nation平时译作民族。”(7)费先生对“nation”的知道停留在16世纪前(8),他对nation通晓其实是对“ethnic

接济,费先生认为“中华民族这几个多元一体格局的朝令夕改还有它的性状:在极度早的一时,距今三千年前,在沧澜江中间出现了一个由若干民族公司集中和日益融合的主干,被称为中国,像滚雪球一般地越滚越大,把周围的异族吸收进来了那么些主旨。它在具备内华达河和多瑙河中下游的南亚坝子之后,被其余民族称为鄂温克族。哈尼族继续不断接受其余民族的成份而日益壮大,而且渗入其他民族的聚居区,构成起着三五成群和关系功能的互联网,奠定了以这一个土地内过多部族共同成的不可分割的三位一体的底子,成为一个无拘无束的民族实体,经过民族自觉而号称中华民族。”那么,这一个“自在中华民族”岂不就是“锡伯族”了啊?中华民族不就成了“达斡尔族”的自愿了吗?即便因自觉而被誉为中华民族的野史仅世纪,那么哪些诠释自觉前2000多年中华文明?越发是以同属中华文明而自豪的历史悠久的少数族群,怎么样稳定自己在仅世纪自愿历史的“中华民族”中的地点?

注28:高永久等著,《民族社会学概论》,北大大学出版社,第73页。

注15:范仲澐,《汉民族形成难点钻探集》,“自秦汉起中国变成统一国家的原因”,三联书店。

minorities”;单个非主流族的称“少数族体”,翻译为“ethnic
minority”,如“满族是一个个别族体”。

注6:《中国大百科全书》(民族卷),1986,中国大百科全书出版社。

注20:费孝通,《简述我的中华民族商量经历和思考》,载于《费孝通谈民族和社会》,学苑出版社,第167页。

注27:高永久等著,《民族学概论》,浙大高校出版社,第159页。

       
 早年,针对顾颉刚在《中华民族是一个》中提议“留神使用那‘民族’二字”的意见,费先生揭橥了《关于民族难点的座谈》,提出少数民族客观存在的谜底应该受到赏识,分裂的文化、语言、体质的人新生儿窒息生一起的火爆,有对内稳定、对外安全的需求,自然有可能构成一个政治团队。二种意见实为“民族”概念的三个地点,顾颉刚强调于“人群”的政治属性—“nation”—来分解;费先生强调于“人群”的历史、文化属性—“ethnic
group”—来表明。可知,偏重于文化的角度是费先生民族观的一个风味,这也是中国社会视“族群”差异为“文化”差其他传统理念,古人认为“四海之内皆兄弟也”(2),“族”与“族”之间联络的要害紧如若知识,不能只希望武力战胜,“远人不服,则修文德以来之”(3)。“在墨家思想中,‘华’与‘夷’紧假诺一个文化、礼仪上的分界而不是种族、民族上的限度。……华夷之辨并不带有种族或民族上的排他性,而是对一个社会知识前进水平的认识和区分”(4)。别的中华古人力求言必有中,名词能用单字说明者,绝少使用双字。民,明代指黎民百姓—平民,与君、官对称。族,族本意是箭头,还足以指氏族、家族,“民族”连在一起,在古语中很少见,即便连在一起,也不容许有所“民族=国家=人民”的涵义。(5)“民族”这些蕴藏政治属性的词汇不是大家的原创,是近代才引进的“舶来品”。

注2:孔圣人,《论语·颜子渊第十二》。

注9:马戎,《族群、民族与国家打造》,社会科学文献出版社,第4页。

注12:高永久等著,《民族学概论》,南开大学出版社。

费先生的学问功力论思想是《中华民族的多元一体方式》中一各样理论不对的起点。费先生用效应论看待“族群”的文化沟通和进化,忽视了知识只是是“族体”发展的表象和结果,文化怎么时候也不容许是“族体”冲动的内在引力,“族体”内普遍的个体生活和发展永恒是“族体”变动的缘故和目的。(这是自家视马林诺夫斯基政策阴险的原故,它妨碍了本来居民的前行);别的,用“民族”来定义文化族体,难免又给予其了政治属性,再加上有机的全部观,发展政治属性会成为一个“族体”变成“民族实体”的最殷切的必要,成为民族主义的原动力。所以,不顾“民族”概念的野史和涵义,以含有政治属性的“民族为单位”象“俄国套娃”一样用在中华民族身上查获“多层次的多元形式”,那种看法不仅错误而且是危险的。在《关于民族难题的钻探》中,费先生一遍引用苏俄民族政策来阐明自己的“民族单位”观点的不错,但实践注脚苏联的“民族单位”政策是致使苏联崩溃的一个第一原由。

注30:马戎,《族群、民族与国家营造》,社会科学文献出版社,第63页。

费先生对“自在民族”、“自觉民族”描述不显著完整。中华民族是“几千年的历史过程所形成的”,那么它的变异方便时间是几时?是直接在多变之中仍旧曾经形成?

注16:(美),孙隆基,《历思想家的经线》,湖北师范高校出版社,第21页。

注29:马戎,《族群、民族与国家创设》,社会科学文献出版社,第17页。

注18:《斯大林选集》上卷,人民出版社1979年版,第64页。

四、“中华民族多元一体形式”的说理不对

注24:黑格尔,《法理学原理》,商务印书馆,第288页。

可见,至清时汉人的撤并一贯尚未一个原则性的格局,不依亲属集团而是以人群的政治身份或地缘关系来划分,是一种建立在帝国秩序认定基础上的人的身份辨别,打破了成立在血源识别基础上的部族、宗族识别格局,更便利人与人里面的交往和进步。直到鸦片战争的败北,满清带有优越感的“天下观念”破灭,面对西方先进文明,知识分子更加是革命党人急于推动民族建国,否定“大清”,仓促地扯起了塔吉克族中央主义的大旗,“这一个偏失,在民国创设后曾用‘五族共和’的公式去弥补”(16)。抗战期间,为了抓牢族群团结,傅孟真集团了一批专家阐释“中华民族之混合性”,强调2000多年来中华民族基于国家秩序所享有的完整性和统一性。1943年终,蒋志清在《中国之造化》中称:“中华民族是多数宗族融合而成的”。这一个理论就是中国域内包涵广西同胞同属中华民族的理论按照。

注23:《关于我国民族政策的多少个难点——一九五七年八月三日在马那瓜民族工作座谈会上的发话》,《民族团结》1980年首先期)

2.政治属性的一体性是“民族=国家”的标志。民族国家的政治属性是独自,若国家是非独立的就是所在国或半殖民地,不算是中华民族国家。“国家是绝对自在自为的理性东西,因为它是实体性意志的求实,它在被进步到普遍性的突出自我意识中所有那种具体。”(24)政治属性有很八种,包涵独立、社会主义、平等、统一等等,这一个属性的形成不是一蹶而就的,每种特性都是随着人的觉察清醒,不一样的人、宗族、部族等等形成分歧的发现,在时时刻刻的周旋争执就形成富有普遍性的政治属性,众多装有普遍性的政治属性完毕统一,就是国家,国族则是政治属性一体化在全民身份上的显现;“构成主权的理想主义是跟动物机体中的规定同一的,依照这几个确定,所谓部分其实不是一些,而是身体,是有机环节,它们的孤立和独门乃是病态。”(25)任何个体、族体、族群都是国家的有机环节,只有统一在江山的有机体内才能兑现国家主权的一体化和保全自己的常态。所以,多元或同化可以是中华民族形成进程中临时的样子,唯有政治属性达成“一体”才是中华民族作为国族形成的标志和保全的科班,民族内的局地不是三种的重点,只可以是有机环节。“中华民族”指称“中国人”,具有国族的性质,“民族=国家=人民”,大家亟须水滴石穿在华夏“民族”
和“中华”配用的唯一性,“民族”无法指称其他族体,可以用“人”或“族”来称呼,如“保安族”或“藏人”,应当“把中国的‘少数民族’改称为‘少数族群’(ethic
minorities)”。(26)

费老知识分子困苦治学精神是吾辈之规范,而拖至八十年代才折返学界,让晚生为老人不胜唏嘘。谨将此文献给费老!

注8:潘蛟,《族群及其相关概念在天堂的流变》。

这就是费先生机械论看待部分的思索造成其疑心于“民族中概括民族,在概念上就不太明了”(13)的缘故。

在“汉人”或“布依族”和“中华民族”世代相承的靠王国秩序维持的地缘范围内,早早的多变范芸台所称独具中国特色的“既不是国家解体时期的中华民族,也不是资本主义时代的资产阶级民族,而是在优良的社会规范下形成的特种的中华民族”。(15)并且由于它在区域内经济、文化长日子维系着先进性,且尚未血亲公司和学识的排他性,作育了一个了不起的东南亚内陆“文明熔炉”,少数族群为了生存和升高甘愿与之沟通改变自身经济、文化,甚至乐于同化融入其中形成新的学识,这种“熔炉效应”就发生了费老心中的迷惑。

注21:U.K.,艾利斯·卡西穆尔,《种族和全民族关系辞典》,载于,高永久等编,《民族社会学概论》,第68页。

最早采取“民族”一词的梁卓如逐步认识到,即使根据欧美的“民族建国”的构想,多民族国家的布局就将化为乌有,中国快要面临分疆裂土的下场。1902年梁任公在《论中国学术思想变迁之趋势》一文中,开端拔取“中华民族”的观念。他讲演:“上古时代,我‘中华民族’之有海权思想者,厥惟齐。故于其间产出三种观念焉,一曰国家观;二曰世界观。”1905年,梁任公又写了《历史上中国部族之观望》一文,从历史演化的角度主要解析了炎黄全民族的多元性和混合性,“中华民族自始本非一族,实由多民族混合而成”。原本喊着“驱除鞑虏”,以排满思想为率领的革命党人也发现到了“中华民族”概念对有限辅助国家版图统一完整的机要意义,“中华民族”逐步成为了国民党的行进大纲。抗战时期,”中华民族”作为“国族”的眼光深远人心并并境遇国共两党的等同拥护,合力宣传。

(二)作为国族,多元与严格的不包容性

(相信博学的费老会原谅晚生的异论,对费老理论的心心念念应该是对老知识分子最好的哀悼吧,同时也希望同仁指正我的见识,共步老知识分子们度过的求识之路。)

费先生自己亦认同“民族中概括民族,在概念上就不太明了”啊!(13)那是因为有意思的是,费先生看待全部是有机的,看待部分却是机械的,上边再做论述。

(一)忽视“中华民族”词汇由来

注7:费孝通,《关于民族难点的座谈》,载于1939年的《益世报·边疆》(第19期)。

费先生称“中华民族作为一个自觉的中华民族实体,是近百年来中国和西方大国对抗中冒出的,但作为一个落魄不羁的中华民族实体则是几千年的历史经过所形成的。”(14)我询问不到“自在民族”和“自觉民族”的概念性解释,百度诠释将“民族自觉”作为“民族自决”的误用,“自在民族”和“自觉民族”的概念很可能是费先生的原创。“自在”指身心舒畅(英文名:Jennifer),心中好不自在
,生活无束缚。道家指无所达致,任其自然的存在情况。“自觉”指自己抱有认识而积极去做;自己感觉到到;自己拥有发现。(百度诠释)结合费先生文中意思,“自在民族”指一度听其自然的留存着的民族,中华民族就是在几千年的历史进度所形成的;“自觉民族”指自己有着认识而积极敬服的民族,中华民族是在“共同反抗西方列强的压力下形成了一个融合的自觉的中华民族实体。”(14)

三、“自在民族”、“自觉民族”的定义错误。

注19:费孝通,《简述我的民族商量经历和沉思》,载于《费孝通谈民族和社会》,学苑出版社,第166页。

注4:张磊、孔庆榕著,《中华民族凝聚力学》,载于马戎著《族群、民族与国家打造》,社会科学文献出版社,第7页。

注17:《马克思恩格斯选集》第4卷,第183页。

一个完完全全的功用首先需求一个亚里士多德式“实体”的留存,效率论者的“共同体”会不自觉的向“实体论”发展,更加是社会学作为一门引进学科,大家要是不小心词语的准头,使用国族涵义的民族/nation来称呼国人心里中的宗族、部族、部落或移民联盟,会招致我们不自鸣得意的紊乱。如哈工大高校的《民族学概论》(12)把“民族”作为一个享有主权的实体——政治主题来通称一切族体,运用“民族/nation”的反驳上来统筹民族学理论连串,民族学就恍如于了国际关系学。

文化意义论持之以恒全部性,多元主义反对同化,二者的组成自然要视“族体”为一个个功用齐全、且维持独立存在的“实体”,随之而来自然会发出政治须要。民族“多元论”已经误导了我们的思考,教科书中出现了这么错误的争执——“民族作为政治大旨与其他政治要旨如政坛、国家、政党发生的涉嫌,便构成了民族政治关联。”(27)高教师也发觉了洋洋洒洒文化主义的局限性,“多元文化主义及其政策在加拿大发布了很大的机能,在力促民族社会祥和方面取得了出色的功能。然而,许多加拿大人对数以万计文化主义提出了可疑,认为它削弱了加拿大的社会见力和国家认可,最终会造成加拿大出现民族争持、国家解体”(28)高助教给出的答案是如拾草芥文化主义的修正,没有认识的对于国族性质的“民族”,多元与严酷之间争辨的必然性。

注1:顾颉刚,《中华民族唯有一个》

费先生认为“汉作为一个族名是明代和未来中华的人和四围外族人接触中爆发的……黎族那么些称号无法早于清朝,但其形成则必须早于西魏……上面从华夏人开始所追溯的2000多年的野史正是以此民族诞生前的孕育进程。”(14)费先生此处的谬误不仅是把“汉”作为“民族”来看待的,而且对“汉”的叙事与正史经验不符。

注5:关于“nation”与“ethnic
group”的解释见,宋剑平《民族概念的定义缺陷及造成的眼花缭乱后果》,并拔取此文中的定义:“民族”对应“nation”;“族”对应“ethnic
group”;“族群”翻译为“ethnic
groups”;“少数民族”改称“少数族群”,翻译为“ethnic

国家秩序绝不可能允许任何族体拥有实体的效果,具备成为政治中央的基准,“美利坚联邦合众国即便允许创制某个族群为底蕴的、不负有排他性的知识公司,可是绝不允许建立在种族、族群方面有所排他性的政治集团和经济团体。”(29)经济和政治因素是启发族体“实体化”的种子。将“族体”、“族群”政治化、经济化的后果,就是列宁满心期待的“人类只有通过全部被压榨民族完全解放的过渡时期即他们有分别自由的过渡期间,才能达标各民族的必然融合”——苏联的加盟共和国有自由退出苏联的权利——反而为今后苏联差别的法律根据。马林诺夫斯基也认为“政治主权必须永远不与族属相关联,因为那种关联将促成人人自危的民族主义的突发”(20)。

admin

网站地图xml地图